esta notícia, o jornalista desde logo, é absoluta demagogia:

https://www.larazon.es/economia/20220120/w4s3uha47rg5zaawu4q4mizg6q.html

leiam este naco:

Pese a que cada vez son más los países que apuestan por la nuclear, los siete reactores operativos cerrarán en 2035 pese a que la nuclear lleva diez años consecutivos a la cabeza de la producción eléctrica en España, siendo responsable del 33% de la electricidad sin emisiones y con el 90% de las horas del año en funcionamiento.

e nem vou chamar a atenção para os 33%.... e os outros 67%? ou as 90% de horas de funcionamento (em relação a?) mas notem bem só 13 dos 27 países da UE tem nuclear e só 7 dos 27 defendem esse na taxonomia verde e só 16 (mundial) dos 33 (mundial) países que têm reactores com 40 anos lhes vão prolongar a vida*, e muitos desses (Espanha, Alemanha, Bélgica) já se manifestaram contra qualquer prolongamento adicional ao contratado (em Espanha vai rondar os 50 anos!, para possível desgraça nossa)

Mas o que quer dizer que mais países apostam na nuclear? também apostam na roleta (russa) e desistem no processo e são meia dúzia.....em 200!

Não deixamos cair pé (nú!) em ramo verde.

* todos os dados são..... deles, deles mesmos!

estão todos recordados quando o actual Presidente do Fapas defendeu, em editorial pessoal...., estes:

https://www.advancedsciencenews.com/small-modular-reactors-offer-no-hope-for-nuclear-energy/

pois ia nú, não sei se com uma mão atrás e outra à frente .....

estes, como tive que explicar ao Sampaio Nunes, são umas bizarrias experimentais, que têm todos, todos os problemas dos outros, e não servem.... para nada, mesmo, senão para atrasar a luta contra as alterações climáticas.

fissuras, mal formações, problemas de ligações, mas não estamos a falar das torneiras lá de casa:

https://www.sortirdunucleaire.org/France-Anomalie-generique-Fissures-au-coeur-de-plusieurs-reacteurs

isto, isto é grave, muito grave. Estamos a falar de centrais nucleares.

é uma das fraudes destas eleições. Bem sei que os programas são feitos para queimar papel, hoje  graças a um dos nossos colaboradores descobri que este partido que se arvora em ecologista é.... a favor da nuclear.

É certo que muitos ecologistas, ou ditos que o são, recordo entre outros o meu apreciado Monbiot, defendem a nuclear. Mas temos que denunciar esta fraude, não retirando nalguns casos a avaliação, pessoal. E no nosso caso é particularmente grave. Isto é inqualificável.

"Amigo xxxx

talvez não tenhas lido o programa mas o Livre é, tanto quanto me é dado conhecer o único partido que defende a energia nuclear. Com falinhas mansas.Do Programa do Livre: "Seguir atentamente o desenvolvimento de novas tecnologias de produção de energia nuclear (como os small modular reactors, ou a fusão nuclear), que poderão contribuir para a descarbonização, assim como dar resposta ao crescente consumo energético." Como sabes tenho denunciado a fraude que são os SMRs e a ilusão de ficção cientifica que é a fusão. A questão é, ainda por cima, que estes investimentos são retirados da luta contra as alterações climáticas e pela alteração do actual sistema de consumo energético.Nada disto tem nada a ver com as nossas ideias! Abraço amigo"   (mail enviado a alguns amigos que me tinham mostrado alguma simpatia por este, e a alguns outros....)

Lista estes riscos globais, Jorge Moreira da Silva, ontem no D.N.:

#1.º Fracasso no combate às alterações climáticas; 2.º Eventos climáticos extremos; 3.º Perda de biodiversidade; 4.º Degradação da coesão social; 5.º Crises de subsistência; 6.º Doenças infecciosas e pandemias; 7.º Poluição e degradação ambiental; 8.º Crise de recursos naturais; 9.º Crises da dívida soberana; 10.º Conflitos geoeconómicos. Além destes dez grandes riscos globais (dos quais cinco são associados a questões ambientais), o relatório também conclui que os governos e instituições ainda não se prepararam para lidar com alguns novos riscos relacionados com a inteligência artificial, a exploração espacial, os ciberataques e a desinformação.#

E acrescenta:

#O divórcio entre as políticas nacionais e a gestão de riscos globais não é aceitável. Mas, no caso de Portugal, esse desalinhamento é ainda mais perplexizante.#

E continua  referindo  a sua admiração por nada disto ser falado na campanha eleitoral, dando exemplos concretos de situações nacionais.

E já sabem o que penso sobre esta situação, a nenhidade dos programas , dos nossos políticos, em geral, e do nulo sistema de representação que temos. Nulo.

E, agora, aqui e ali falam do que, escrito, defendo há 40 anos......

E sabem que sou dos que defende que a democracia está longe de ser só o voto. E sou contra as armas.

penso sempre no fraile cornudo dos Galamdum.....

https://350.org/three-things-dont-look-up-teaches-us-about-climate-change/

mas não chega.

Talvez um pouco de música inspire:

https://www.youtube.com/watch?v=bBbJcc8Ikuo&t=43s

outro dos nossos, brilhante.

Conheci-o julgo que em 1984, ainda não era ele deputado europeu, mas tivemos um bom encontro, voltei a vê-lo já deputado Verde e agora sigo a sua posição:

http://signos.blogspot.com/search/label/Taxonomia%20verde

nesta notável entrevista, em linha com as posições que defendi em passado debate!

A taxonomia verde não pode servir para branquear (recordem que referi que ela deveria ser cinza, escura, muito, para o carvão e negra para a nuclear).

Esta entrevista põe tudo em pratos limpos. É preciso que o nosso governo divulgue a sua posição, para dar mais força à razão!

estarão, terão que as fechar todas:

https://www.world-nuclear-news.org/Articles/EDF-confirms-earlier-end-date-for-Heysham-2-and-To

esta, que escapou aos meus são eles mesmos que anunciam!

esta:

https://lisboaenova.org/images/stories/ClimaeEnergia/ClimaeEnergia_DEZ_2021.pdf

e bem estruturada.