Teremos que abrir (hallo Paulo!) uma nova secção sobre comunicação social, genericamente os vendilhões do templo, sobretudo toda a TV, até a BBC.....

https://theecologist.org/2022/feb/15/moral-malaise-bbc

agora com a estória do jovem dito terrorista ficou provado que só vivem para vender o espectáculo e quanto mais demagogia e boçalidade melhor. O Correio da Manha deitou a sua bolsa sobre os jornais e algo contaminou e a CMTV corompeu até ao tutano as televisões e os seus locutores.

Mas nós vamos continuando, desenvolvendo alternativas e difundindo mensagens, De tertúlia em tertúlia, de amigo a amigo, e vamos ganhando. Porque não desistimos e nos divertimos com a verdade.

caro Watson, diria o detective.

https://energypost.eu/wind-and-solar-expansion-is-a-threat-to-biodiversity-but-by-how-much/

não metamos a cabeça debaixo da areia, atenção ao final do artigo!

e não quebro a minha promessa, não falo de ninguém, em particular. Mas os SMRs são a ponta de lança da nuclear, por isso:

https://ieefa.org/smr/

não nos calaremos sobre eles e quem os apoiar, e mentir, mentir muito, isto não é ciência nem novas tecnologias.

Tive, como alguns ou muitos, também o tiveram, um pensamento, em linha com o que trocado por miúdos  VSM aqui com elegância coloca em graúdos:

https://www.dn.pt/opiniao/o-perigoso-erro-de-relativizar--14602279.html

infelizmente temos tido, nesta área e sempre recordo com saudade Francisco Sousa Tavares que sobre o tema não se cansava da denuncia (e o seu grande sonho teria sido ser desta ministro),  uns verdadeiros trastes como ministros da Agricultura, lembrem-se de um que queria encher Portugal de eucaliptos, deste negacionista das alterações climáticas, de outro que defendia o regadio intensivo e o trabalho escravo por todo o lado e  com estufas, desta que nem sabe o que é a agro-ecologia e só pensa em cifrão, e de tantos outros que nem sequer o nome entra na legenda.

Infelizmente somos poucos a não chorar sobre leite derramado.

Desde que o partido pró-nuclear da esquerda verde (e Livre) começou a fazer campanha por essa tecnologia  os arautos dessa  moribunda têm pululado....

https://expresso.pt/opiniao/nao-e-possivel-fugir-a-energia-nuclear/

este é um dos cronistas (primo de alguém, que saí nas revistas sociais e não tem quaisquer conhecimentos nem nesta matéria nem em nenhuma, mas pagam-lhe, imaginem pagam-lhe, para dizer disparates) que tenta colocar-se nessa linha.

Irei dar-lhe, aqui, a devida resposta, assim tenha um minuto, que tenho andado a 200....

tema já muito nosso conhecido:

https://www.commondreams.org/news/2022/02/16/protect-web-life-california-proposal-would-ban-bee-killing-neonics

e que temos que continuar.

ao Brasil e a esta organização:

https://www.greenpeace.org/brasil/blog/o-que-e-um-plano-de-adaptacao-climatica/

um excelente plano!

ontem apresentamos 3 slides, hoje parece que em resposta ao ignorante apresentamos 2 sobre a relação entre as centrais e as alterações climáticas ( 54 centrais ou mais tiveram que parar em França, que teve que importar electricidade por tal!) e um sobre, nós conhecemos bem, muito bem as pastas e pastinhas e envelopes..., sobre a corrupção que alimenta esta indústria, e finalmente as conclusões.

E caso alguns tenham perdido um texto de Manuel Collares Pereira sobre os SMRs, repicado de notícias anteriores:

#Que pena o Livre ter perdido a cabeça com esta do nuclear!

A acrescentar ao que dizes:

Os SMR não são a neutrões lentos como na fissão corrente. Neutrões moderados a rápidos exigem sistemas de arrefecimento diferentes ( água não). Sais fundidos? sódio liquido? (nota, muito mais perigosos!)

Isto é: uma tecnologia muito diferente, ainda não licenciada. Aliás já se percebem iniciativas para passar por cima dessa fase , dizendo que …. (o costume)

Portanto: não é comercial, no mesmo sentido da irmã mais velha.

Depois usa U238 enriquecido a 20% (pelo menos). Isto, por si só é outro animal. E exige sistemas de enriquecimento dedicados.

SMR gera plutónio (aliás como a mana consegue) e, agora, mais pequenino, mais em qualquer lado. Este é um enorme agravamento potencial do problema da proliferação.  

E é isto que estes nos querem Livremente vender?#

Comentário paragrafo a paragrafo ao artigo do sr. Raposo

1º

Entra com generalidades e no último período é nódoa. A energia nuclear não é, não é mesmo limpa do ponto de vista carbónico. A mineração é altamente contaminante, e não só radioactivamente, e todo o processo de produção também, aquecer água fissionando o átomo de facto não emite CO2 mas emite toneladas, toneladas de resíduos radioactivos que esses também são muito, muito contaminantes.

2º

Equação impossível é apostar na nuclear, os SMRs só estarão disponíveis em meados, ou talvez 10 anos depois disso, mas fiquemos em meados da década de trinta, e as novas centrais nucleares também por essa altura. A fusão talvez no século XXII

3º

A França, devido a ter tido 54 centrais nucleares paradas também foi importadora de electricidade!.... o mercado desta é maleável por isso....

E sobre Chernobyl nem vale a pena voltar ao tema.... e que tal Harrisburgo que esteve na iminência do síndroma da China (comunista, claro!) e Fukushima, onde o Japão (ver o interrogatório do falecido, por contaminação, director Yoshida) , sim o Japão podia ter acabado.

4º

Pois está esse senhor muito mal informado, a tecnologia evoluiu mas os riscos também, só há mais segurança mas não mais garantias dessa. E misturar alhos e bugalhos é a estratégia de quem não sabe do que está a falar. Também morrem canários nas minas.....

5º

Este é o supra-sumo de não dizer nada e coisa nenhuma e usar a maior demagogia e até colocar areia, no olho do leitor.

6º

Finalmente os SMRs são uma ficção, mais depressa o Gates e o Buffet irão tomar o pequeno almoço em Marte que teremos esses a funcionar. São uma ilusão, muito mais perigosos que os outros, não há, não há nenhum previsto senão para a próxima década. Mas além do arrefecimento a sódio, geram resíduos nucleares, ou melhor gerariam, e o risco de acidente é muito maior, no caso de alguma vez funcionarem. E Sampaio Nunes é um conhecido demagogo. Mas comparado com este senhor até parece ser sério.

Vergonha que um jornal sério como o Expresso dê voz a ignorantes deste calibre e ainda mais que não lhes dê resposta!