Desde que o partido pró-nuclear da esquerda verde (e Livre) começou a fazer campanha por essa tecnologia  os arautos dessa  moribunda têm pululado....

https://expresso.pt/opiniao/nao-e-possivel-fugir-a-energia-nuclear/

este é um dos cronistas (primo de alguém, que saí nas revistas sociais e não tem quaisquer conhecimentos nem nesta matéria nem em nenhuma, mas pagam-lhe, imaginem pagam-lhe, para dizer disparates) que tenta colocar-se nessa linha.

Irei dar-lhe, aqui, a devida resposta, assim tenha um minuto, que tenho andado a 200....

ao Brasil e a esta organização:

https://www.greenpeace.org/brasil/blog/o-que-e-um-plano-de-adaptacao-climatica/

um excelente plano!

ontem apresentamos 3 slides, hoje parece que em resposta ao ignorante apresentamos 2 sobre a relação entre as centrais e as alterações climáticas ( 54 centrais ou mais tiveram que parar em França, que teve que importar electricidade por tal!) e um sobre, nós conhecemos bem, muito bem as pastas e pastinhas e envelopes..., sobre a corrupção que alimenta esta indústria, e finalmente as conclusões.

E caso alguns tenham perdido um texto de Manuel Collares Pereira sobre os SMRs, repicado de notícias anteriores:

#Que pena o Livre ter perdido a cabeça com esta do nuclear!

A acrescentar ao que dizes:

Os SMR não são a neutrões lentos como na fissão corrente. Neutrões moderados a rápidos exigem sistemas de arrefecimento diferentes ( água não). Sais fundidos? sódio liquido? (nota, muito mais perigosos!)

Isto é: uma tecnologia muito diferente, ainda não licenciada. Aliás já se percebem iniciativas para passar por cima dessa fase , dizendo que …. (o costume)

Portanto: não é comercial, no mesmo sentido da irmã mais velha.

Depois usa U238 enriquecido a 20% (pelo menos). Isto, por si só é outro animal. E exige sistemas de enriquecimento dedicados.

SMR gera plutónio (aliás como a mana consegue) e, agora, mais pequenino, mais em qualquer lado. Este é um enorme agravamento potencial do problema da proliferação.  

E é isto que estes nos querem Livremente vender?#

Comentário paragrafo a paragrafo ao artigo do sr. Raposo

1º

Entra com generalidades e no último período é nódoa. A energia nuclear não é, não é mesmo limpa do ponto de vista carbónico. A mineração é altamente contaminante, e não só radioactivamente, e todo o processo de produção também, aquecer água fissionando o átomo de facto não emite CO2 mas emite toneladas, toneladas de resíduos radioactivos que esses também são muito, muito contaminantes.

2º

Equação impossível é apostar na nuclear, os SMRs só estarão disponíveis em meados, ou talvez 10 anos depois disso, mas fiquemos em meados da década de trinta, e as novas centrais nucleares também por essa altura. A fusão talvez no século XXII

3º

A França, devido a ter tido 54 centrais nucleares paradas também foi importadora de electricidade!.... o mercado desta é maleável por isso....

E sobre Chernobyl nem vale a pena voltar ao tema.... e que tal Harrisburgo que esteve na iminência do síndroma da China (comunista, claro!) e Fukushima, onde o Japão (ver o interrogatório do falecido, por contaminação, director Yoshida) , sim o Japão podia ter acabado.

4º

Pois está esse senhor muito mal informado, a tecnologia evoluiu mas os riscos também, só há mais segurança mas não mais garantias dessa. E misturar alhos e bugalhos é a estratégia de quem não sabe do que está a falar. Também morrem canários nas minas.....

5º

Este é o supra-sumo de não dizer nada e coisa nenhuma e usar a maior demagogia e até colocar areia, no olho do leitor.

6º

Finalmente os SMRs são uma ficção, mais depressa o Gates e o Buffet irão tomar o pequeno almoço em Marte que teremos esses a funcionar. São uma ilusão, muito mais perigosos que os outros, não há, não há nenhum previsto senão para a próxima década. Mas além do arrefecimento a sódio, geram resíduos nucleares, ou melhor gerariam, e o risco de acidente é muito maior, no caso de alguma vez funcionarem. E Sampaio Nunes é um conhecido demagogo. Mas comparado com este senhor até parece ser sério.

Vergonha que um jornal sério como o Expresso dê voz a ignorantes deste calibre e ainda mais que não lhes dê resposta!

não há mais palavras, temos que as poupar como a água que corre.....

https://www.theguardian.com/environment/2022/feb/15/us-west-megadrought-worst-1200-years-study

porque não vem, nem se pode inventar com pózinhos, chuva.

e nós, nós mesmos, vamos destruindo tudo:

https://amazonia.org.br/solo-dos-manguezais-tem-o-maior-estoque-de-carbono-do-brasil/

os magues, ou manguezais são espaços fantásticos de biodiversidade e esponjas para o CO2.... mas.... os adeptos da ficção cientifica acham que vamos inventar alguma coisa (se calhar a fusão) para resolver o problema.

Só que a fusão, há mais de 40 anos é sempre para daqui a 40 anos....

Foram duas horas de alta intensidade. Algumas coisas nova, como por exemplo a informação de que as centrais (francesas) estão 104 dias paradas por ano.... imaginem as razões e os prejuízos....

e um ponto, que penso, novo, embora mais velho que a potassa (nós por cá o conhecemos bem e temos muitas estórias) sobre a corrupção ligada a interesses espurtúlios dessa tecnologia (incluindo SMRs e Fusão!)

sobre esse novo mito onde embarcam esses "bandidos" e os fanáticos de ficção cientifica, esse novo mito dos SMRs foi tema uma das sessões, de que junto 3 slides, sem abordar os riscos do processo de produção, que já aqui chamei a atenção (obrigado Collares Pereira) e sem falar dos resíduos ( onde o menos pode até ser mais!)

Sobre o ITER, a fusão, não recordo ter sido falado, mas depois do relatório que enviei recentemente é assunto morto, bem morto.

Amanhã enviarei outros slides.

pois é, este é um vídeo directo ao coração da fera, os interesses gananciosos que dominam quase todos os sectores da nossa vida económica, e que alguns ainda querem que tenham mais poder:

https://www.youtube.com/watch?v=gZ5tG0VtJEE

e fez-me lembrar as patetas, como não?, declarações do nosso, ainda, ainda, ministro do ambiente ao dizer que vai arrasar o montado, aqui, ali e acolá, para construir mais centrais fotovoltaicas.

Já estou seco de dizer que destruir árvores, natureza e biodiversidade, não vai, em nenhum caso reduzir a nossa factura de CO2, seja para construir essas.

Essas tem, devem é ocupar os telhados, os nossos telhados, mas aparentemente não há vontade política para sairmos do atoleiro.....

que não há, não há mesmo mão de obra qualificada nem para isto, nem para o hipotético desenvolvimento da nuclear em França....

https://www.montelnews.com/news/1299687/edf-confirms-new-safety-checks-on-french-reactors

e isso levou-nos a pensar em quantos, quantos mineiros desempregados é que serão necessários para os 20 ou 30 projectos de mineração que nos querem .....

alguns milhares, milhares.... e onde estarão esses.....

foi nosso professor no mestrado de Economia de Energia, voltei a vê-lo aqui e ali, e a presidir a umas mesas de trabalho, que muito trabalho deram no Forum Social Mundial Anti-nuclear em Paris, onde juntámos forças!

O nosso amigo comum H.B. dá-me agora esta dica:

https://undejeunerchezbernard.lepodcast.fr/

uma mente justa!