verdades
tudo isto está escrito no programa da ecologia política que apresentámos:
mas vivemos mergulhadas na ignorância, sempre em crescimento, o bom senso, saudoso Paine*, não foi sequer distribuído pelos nossos políticos, em geral.
* https://www.almedina.net/common-sense-1575567048.html
ou melhor o senso comum (que traduzimos por bom)
Água
vemos alguns defenderem mais crescimento (para onde), mais regadio (para quê) mais produção (para quem) mais turismo (para ver a desgraça), e não vemos ninguém, mesmo ninguém apresentar um programa ecologista para as próximas legislativas, onde cada voto não vale o mesmo de outro...como explicámos no esboço de programa que difundimos
Não votar, e se acharem que devem votar (sempre defendemos a liberdade e o voto, que não são o mesmo!) votem nulo ou branco, nada nestas inutilidades.
https://www.rtp.pt/play/p8772/
um documentário notável mas muito suave nas conclusões. Isto está muito pior e agrava-se muito depressa. E os nossos políticos parece que não aprendem nada, e só balbuciam disparates e ideias obsoletas. Infelizmente têm a televisão, os noticiários, e toda essa fábrica da ideologia, que salvo uma ou outra reportagem ou documentário estão todos ao serviço dos interesses sem sentido social. E os jornais vão pela mesma bitola, controlados sabemos por quem.
Ecologia política
Duas excelentes opiniões, em linha com o verdadeiro programa de ecologia política:
https://www.dn.pt/opiniao/democracia-energetica-quase-la-ou-nao-14473672.html
https://www.dn.pt/opiniao/o-pragmatismo-e-as-suas-vitimas-14468598.html
infelizmente vamos sendo como a água.... mas.....
não, não ajuda nada
nada do que possamos fazer individualmente altera nada, a não ser nós próprios e a nossa mentalidade e acção, positiva:
https://www.dw.com/en/should-i-feel-guilty-about-my-carbon-footprint/a-60080346
a auto-culpabilização é chorar sobre o molhado. Não votemos e demos assim sim uma lição ao sistema. GREVE AO VOTO: Voto NULO!
O sistema energívoro e predatório é que tem que ser mudado e aí sim a nossa acção, individual conta
começa mal
o ano:
https://www.sortirdunucleaire.org/Le-nucleaire-et-le-gaz-fossile-inclus-dans-la
nada parece ir no caminho....
Declaração
|
Former Heads of Nuclear Regulation and Governmental Radiation Protection Committees: Nuclear is not a Practicable Means to Combat Climate Change. Dr. Greg Jaczko, former Chairman of the U.S. Nuclear Regulatory Commission. Prof. Wolfgang Renneberg, former Head of the Reactor Safety, Radiation Protection and Nuclear Waste, Federal Environment Ministry, Germany. Dr. Bernard Laponche, former Director General, French Agency for Energy Management, former Advisor to French Minister of Environment, Energy and Nuclear Safety. Dr. Paul Dorfman, former Secretary UK Govt. Committee Examining Radiation Risk from Internal Emitters. (…) In short, nuclear as strategy against climate change is: • Too costly in absolute terms to make a relevant contribution to global power production • More expensive than renewable energy in terms of energy production and CO2 mitigation, even taking into account costs of grid management tools like energy storage associated with renewables roll-out. • Too costly and risky for financial market investment, and therefore dependent on very large public subsidies and loan guarantees. • Unsustainable due to the unresolved problem of very long-lived radioactive waste. • Financially unsustainable as no economic institution is prepared to insure against the full potential cost, environmental and human impacts of accidental radiation release – with the majority of those very significant costs being borne by the public. • Militarily hazardous since newly promoted reactor designs increase the risk of nuclear weapons proliferation. • Inherently risky due to unavoidable cascading accidents from human error, internal faults, and external impacts; vulnerability to climate-driven sea-level rise, storm, storm surge, inundation and flooding hazard, resulting in international economic impacts. • Subject to too many unresolved technical and safety problems associated with newer unproven concepts, including 'Advanced' and Small Modular Reactors (SMRs). • Too unwieldy and complex to create an efficient industrial regime for reactor construction and operation processes within the intended build-time and scope needed for climate change mitigation. • Unlikely to make a relevant contribution to necessary climate change mitigation needed by the 2030’s due to nuclears impracticably lengthy development and construction time-lines, and the overwhelming construction costs of the very great volume of reactors that would be needed to make a difference. |
Sem comentários
a não ser, mais um delírio.....
https://www.razaoautomovel.com/2022/09/projeto-produzir-hidrogenio-verde-cataratas-niagara-2025
mas faz notícia.
claro,
clarinho:
https://www.aljazeera.com/
mas há quem continue a flâner....
um caminho
de que não se fala, aliás culpa também dos locutores, não se fala de nada, talvez porque não tem ideias ou não sabem nada, nesta campanha:
aqui ideias para discutir, mas só vemos palavreado oco. Eu não vou votar, não há projectos sustentáveis e o sistema eleitoral é nulo.
Programa eleições 22
pois nem falo da nuclear, que é estruturante do pensamento e acção da ecologia política. Desde 1978 que colaboro em muitos programas eleitorais,tendo mesmo chegado a redigir e editar quase 2 inteiros.
Desde alguns com sucesso relativo até outros que foram rotundos fracassos. E não desdenho, em qualquer caso, algum contributo que me peçam (salvo se entidades que desrespeitam os direitos).
Este ano, num programa de rádio de uma hora, dei alguns toques no que seriam as linhas de um programa de ecologia política, ideias novas e afrontar o papão da bazuca e do crescimento. São precisas flores e não armas e outro modelo, outro mesmo e não o do crescimento.
http://signos.blogspot.com/search/label/Elei%C3%A7%C3%B5es%2022
em cima dois excertos, reduzidos para publicação. Muitos outros temas e ideias estão presentes no dito.