Passarinheiros perigosos
e atentam contra as aves que dizem defender:
para as terem em foto. Igual a matá-las.
Pescar ou não?
eis a questão, mal formulada ou não?
ver a capacidade de carga, a disponibilidade nessa, a questão global, e ...
Registo de dados
Vendo este até parece que nada disto tem impactes, nem afecta milhares de pessoas, destrói muita biodiversidade, e recursos vitais:
https://www.youtube.com/watch?v=yL6WBvOjzf4
parece que tudo é bonzinho, transição ecológica, negócio verde (porque raio lhe chamam Green Deal e não traduzem?, será porque quando se fala de negócio pensamos logo nas mais valias, nos lucros obscenos, na destruição dos valores naturais?) e bondades várias?
Claro que isto tudo é importante e útil e até nalguns casos com fins sustentáveis, mas.... atenção, coloquem os óculos de protecção, protejam os tímpanos e ponham as bombas de oxigéneo, e não respirem....
Rosh Hashanah
O novo ano Judaico começa a 2 Outubro.
#Voltamos e comprometemo-nos com o nosso fim espiritual e político, apelando ao desmantelamento do Sionismo* – a ideologia que conduz ao massacre e roubo dos palestinianos – e à reconstrução de algo que seja sustentável, vivo e belo em seu lugar.#
Da declaração do Jewish Voice for Peace, do qual sou membro, para o ano: https://www.jewishvoiceforpeace.org/
* O sionismo é um nazionalismo, religioso, como o nazismo, mas também racial, como o outro.
Tudo o que deve saber
sobre Alterações Climáticas:
e o facto de Trump negar só reforça o que deve saber!
Ainda os incendiários
Estas fotos no The Guardian aparecem na área "Extremos climáticos" e não sob o titular Incendiários. Penso que poderiam também aparecer sob o tópico "Destruição da floresta mediterrânea e sua substituição por lógicas florestais industriais" ou "Desorganização dos serviços de protecção civil", mas não aparecem articuladas com as alterações climáticas:
várias pessoas me têm perguntado e então os incendiários, não os há?
Claro que há, um ou outro e até alguns bombeiros, mas são escassos e nenhum provocou estes fogos, que têm que ver com as condições climatéricas (calor extremo, humidade nula e ventos baixos a provocar ignições e altos a arrastá-las) não são precisos incendiários para nada. E claro a errática protecção civil e a sua total desarticulação.E a tal floresta de fósforos.
Mas a informação ora tomada pelas "manhas" e o discurso único não esclarece nada. Ontem enviaram-me um jornal ( o tal), 7 artigos de opinião de próceres de partidos políticos*, 7! Ocupam quase o jornal todo, o resto são fait-divers! e mais propaganda e publicidade, é tudo igual.
* Que saudades de Simone Weil....e já sabem que livro dela.
André Gorz
nunca deixaremos de o ler:
http://signos.blogspot.com/search/label/Andr%C3%A9%20Gorz
e problematizar.
António Chamizo II
aqui a 2ª parte de uma entrevista com a história:
https://www.youtube.com/watch?
Barroso em luta! Portugal em luta! A)
Da Associação Unidos em Defesa de Covas do Barroso:
- Em Portugal, o governo e o políticos estão tão ou mais vulneráveis a manipulação do que o resto da população porque não há informação independente e são presas fáceis do lobby da mineração. Lobbying não é regulamentado em Portugal, ao contrário do que se passa no resto da Europa.
- A refinaria: o Ministério do Ambiente usou a "cadeia de valor" como justificação para promover a mineração de lítio em vastas zonas do país. Mas a refinaria não é viável porque as reservas em Portugal não chegam. Somos um país pequeno, o lítio é menos de 1% da rocha e está presente em vários minérios. Isto significa que requer métodos de refinação diferentes, grandes quantidades de rejeitos e grandes áreas para explorar. Em julho de 2019 o CEO da Savannah Resources em entrevista ao Mining Journal,explicou que não era viável. Em Portugal continuou-se a insistir na refinaria mas a GALP e outros só aceitaram fazer parte do projecto se fosse financiada por dinheiros públicos.
- Segue no B)
Barroso em luta! Portugal em luta! B))
- Falaram também em números incríveis de empregos e crescimento económico- nunca se contabilizaram os prejuízos. Usaram um múltiplo absurdo que já foi descredibilizado na Austrália. Queensland minister accused of inflating mining job numbers | Queensland | The Guardian O Australian Bureau of Statistics até diz isto: 5209.0.55.001 - Australian National Accounts: Input-Output Tables - Electronic Publication, Final release 2006-07 tables (abs.gov.au)
- A Comissão Europeia também já foi desafiada quando disse que tinha os padrões mais elevados. No dia 24 de novembro 2021, o Parlamento Europeu adoptou um resolução a que chamou " Uma Estratégia Europeia para as Matérias Primas Essenciais". No paragrafo 24 diz “as fontes primárias e secundárias na UE estão sujeitas aos mais altos padrões ambientais e sociais em todo o mundo”. Os testemunho do Dr. Steven H. Emerman e Dr. Alexandre Dunlap ao Parlamento Europeu em Audição Pública sobre os Impactos Ambientais e Sociais da Mineração na União Europeia no dia 2 de Dezembro 2021, comprovam que esta afirmação não é verdadeira. Ambos usam a Mina do Barroso como exemplo e demonstram que a UE não tem os mais altos padrões internacionais que podem levar a catástrofes ambientais.O video ainda está online no site do Parlamento Europeu aqui e eu junto aqui parte do testemunho dos Professor Steven Emerman em Português. Os testemunhos do Doutor Steven Emerman (9.41) e do Dr. Alexandre Dunlap (10.13) no video.