nunca esquecerei quando um do Livre (ainda hoje dirigente desse partido nuclearista) me dizia que a APREN era uma empresa capitalista e portanto não era fiável.

Deu no que deu e a APREN continua a ser uma referência!

https://www.apren.pt/contents/publicationsreportcarditems/renewables-bulletin-february-2022.pdf

dados fundamentais para todos os que trabalham nestas áreas.

Que aqui se completam:

http://lisboaenova.org/images/stories/ClimaeEnergia/ClimaeEnergia_FEV_2022.pdf

é, sem sombra de dúvida, um dos nossos, e com uma lucidez e capacidade de pensamento notável nos seus 101 anos:

https://outraspalavras.net/crise-civilizatoria/morin-antes-de-indignar-se-e-preciso-pensar/

uma grande entrevista a que só falta, mas tem um cheiro, a reivindicação da resistência civil não violenta e a intransigência de defesa do direito que resulta dessa.

Nada disto se ouve nas nossas televisões que descobrem  generais ou  especialistas estratégicos virais debaixo de cada pedra mas ignoram totalmente os defensores da objecção de consciência à guerra e da não violência política que há e muitos, também na Ucrania, infelizmente os jornais seguem esse caminho das pedras.

Continuamos, seja pessoalmente seja através dos nossos colaboradores e amigos, a ser fonte inestimável (não sou eu que o digo!) de informações, muitas vezes pessoais de temas ligados à energia. Ontem fomos questionados sobre o Pego e o terminal de Sines e o GNL, e quase todos os dias sobre a nuclear, aqui, ali e acolá, ou sobre outros temas ambientais e temos sempre informação. Tudo pro bono......Vamos ver.....

1- a nuclear, em qualquer das suas formas, não é substituto do gás e/ou petróleo russo, que só reduzidamente é usado para produção de electricidade (e os EUA a única importação que não sancionaram.... foi o urânio! que continuam a importar da Rússia)

2- A nuclear é mais barata, em relação a esse argumento nem é preciso dizer nada......porque nem o mercado quer a nuclear, ora se o mercado não a quer.....nem verde (com muitos, muitos subsídios que é para isso que lhe colocam o rótulo)

3- a nuclear não emite gases de efeito de estufa?, pois esquecem o processo de mineração e também o de enriquecimento, para já não falar dos resíduos. Claro que emite menos que os fósseis mas muito mais que as renováveis e nem falemos da conservação e eficiência energética que essas sim são alternativas ao gás e petróleo, com uma dizima de investimento da nuclear

4- Sim se um míssil cair numa central nuclear (e as ucranianas  não tem cubas de protecção, como foram instaladas nalgumas ocidentais, por causa dos aviões) sim se cair numa ao contrário que publicistas e demagogos da nuclear anunciaram a reacção em cadeia (que continua em Chernobyl!, por isso a falha de abastecimento de água, para além do mexer nos terrenos deve causar a maior preocupação), a reacção em cadeia é inevitável

5- a nuclear é verde? pois sim, nem por cima do meu dedo do pé e em nenhuma das suas circunstâncias. A nuclear é muito mais cara e diverte os investimentos de onde eles devem ser feitos; a nuclear é fissão do urânio para aquecer água que produz só e só electricidade e deixa toneladas de resíduos radioactivos para sempre;  a nuclear é um grande risco ambiental seja de poluição, seja de acidentes.

6- Já para não referir que a nuclear está em estertor e não é minimamente provável que possa ressuscitar. Daqui a 10 anos cerca de metade das actuais centrais terão fechado e até lá só, talvez, meia dúzia em construção e já com atrasos colossais é que estarão a meio do seu processo de construção, ou seja nenhuma hipótese de serem estas a contrariar as alterações climáticas.

Ontem embora tenha resistido a ir a uma televisão preparei 4 ou 5 linhas para o argumentário que como sabem nos noticiários não cabe, só palavras de ordem. O debate foi adiado e terei oportunidade de ser substituido, mas aqui deixo assim de golpe estas linhas.

Conclui aqui:http://signos.blogspot.com/search/label/nuclear

em memória e homenagem para conhecimento:

http://signos.blogspot.com/search/label/Nuno%20Teot%C3%B3nio%20Pereira

assim se faz cidade.

o artigo tem 10 meses, mas nos dias que passamos, é de muito oportuna re-leitura:

https://www.monde-diplomatique.fr/2021/05/REYMOND/63052

até  porque salvo a guerra e a invasão da Ucrânia ( e as decorrências imediatas) está .... actual.

Uma forte delegação portuguesa esteve em Navalmoral de la Mata dias 12 e 13, contribuiu para a plantação da ameixoeira e participou na visão do filme El Regalo de Eduardo Soto e no debate que se seguiu.

A continuidade das nossas acções e o convívio a o desenvolvimento da espessura de pensamento, além de alguma repercussão mediática são elementos fundamentais da luta.

Hoje isto está mais curto, devido a também termos outros compromissos. Amanhã procuraremos equilibrar....

parar e ouvir:

http://radio.garden/listen/antena-2-jazzin/ELGsdHSr

Une guerre nucléaire qui anéantirait l’humanité est-elle vraiment impossible en Ukraine, comme le laissent entendre plusieurs commentateurs ? Jean-Pierre Dupuy n’est pas de cet avis. Le modèle de destruction mutuelle assurée qui sous-tend la dissuasion est beaucoup plus fragile qu’il n’y paraît, explique le philosophe et ingénieur, auteur notamment de La Guerre qui ne peut pas avoir lieu. Essai de métaphysique nucléaire (Desclée de Brouwer, 2019).

basta carregar num botão, a mais.....

https://ourworldindata.org/nuclear-weapons-risk

e ....nessa linha: